Note: this story has been updated to include the New York Times' response.
The New York Times' coverage of Osama Bin Laden's death raised eyebrows on Monday due to the fact that the paper did not refer to him as "Mr." But, in a memo, the paper said that the omission is not the precedent-shattering move it appears to be.
Romenesko reported on a memo sent to staffers by associate managing editor Tom Jolly. "At Jill and Bill's request, we dropped the honorific for Bin Laden," the memo said in part, referring to Jill Abramson, the paper's managing editor, and Bill Keller, its executive editor. And, indeed, Bin Laden is referred to as simply "Bin Laden" in the Times'coverage.
It is a common tradition of the Times that everyone--from the worst criminals to the most revered heroes--is referred to with some kind of honorific (whether "Mr." or "Ms." or "Dr." or many others) in its hard news pages. The parameters of the rule (it used to not be bestowed on criminals, for instance) have shifted somewhat, but when Bin Laden was not referred to as "Mr.," many in the media made note of the fact.
However, in another memo—this time from Phil Corbett, the keeper of the Times' stylebook flame—the paper said that it drops the honorific for the dead all of the time, and not, as some had speculated, when the subject is especially distasteful:
We pretty typically omit courtesy titles for "historic" figures who are dead -- i.e., we don't say Mr. Roosevelt, Mr. Hitler, Mr. Einstein. Even more recent figures like Kennedy or Reagan are frequently used without a courtesy title and treated as historic rather than news figures. There's no hard-and-fast rule for when we do it. In this case, with a big package in the works, the decision was made to go ahead and make the change right away. Part of the consideration may have been the overall tone of the coverage -- nor was anyone likely to make the argument that we were being "disrespectful" to Bin Laden.
The Huffington Post
Title: Osama Bin Laden Dead: New York Times Drops 'Mr.' From Bin Laden's Name.
MI: La cobertura del New York Times 'de la muerte de Osama Bin Laden llamó la atención el lunes debido al hecho de que el documento no se refirió a él como "señor".
MSI: Muy generalmente omitimos los títulos de cortesía para las "históricas" figuras que están muertas - es decir, no decimos el Sr. Roosevelt, Sr Hitler,. Sr. Einstein. Incluso las figuras más recientes, como Kennedy o Reagan se utilizan con frecuencia sin un título de cortesía y tratados como históricos en lugar de figuras de noticias.
ING: shattering, managing, referring, managing, being.
Referent: this, that, him, that, its, it, that, its, when, this, that, who, we, when, that.
Traducción:
Nota: esta historia ha sido actualizada para incluir la respuesta del New York Times '.
La cobertura del New York Times 'de la muerte de Osama Bin Laden llamó la atención el lunes debido al hecho de que el documento no se refirió a él como "señor". Pero, en una nota, el documento dice que la omisión no es el movimiento que sentará precedentes destrozando lo que parece ser.
La cobertura del New York Times 'de la muerte de Osama Bin Laden llamó la atención el lunes debido al hecho de que el documento no se refirió a él como "señor". Pero, en una nota, el documento dice que la omisión no es el movimiento que sentará precedentes destrozando lo que parece ser.
Romenesko informó en un comunicado enviado a los empleados por el jefe de redacción adjunto Tom Jolly. "A petición de Jill y Bill, que dejó caer el título honorífico de Bin Laden", dijo la nota, en parte, al referirse a Jill Abramson, director del periódico, y Bill Keller, su editor ejecutivo. Y, de hecho, Bin Laden es denominado como "Bin Laden" en la cobertura de Times.
Se trata de una tradición común del Times que todo el mundo - desde los peores criminales a los héroes más venerados - se refiere a algún tipo de título honorífico (sea "señor " o "Sra." o "doctor" o muchos otros ) en sus páginas de noticias duras. Los parámetros de la regla (lo que solía no ser otorgado a los delincuentes, por ejemplo) han cambiado un poco, pero cuando Bin Laden no fue mencionado como "el señor", muchos en los medios de comunicación tomaron nota del hecho.
Sin embargo, en otra nota, esta vez de Phil Corbett, el guardián Stylebook flame del Times - el periodico dijo que cae el honorífico por los muertos todo el tiempo, y no, como algunos habían especulado, cuando elsujeto es especialmente de mal gusto:
Muy generalmente omitimos los títulos de cortesía para las "históricas" figuras que están muertas - es decir, no decimos el Sr. Roosevelt, Sr Hitler,. Sr. Einstein. Incluso las figuras más recientes, como Kennedy o Reagan se utilizan con frecuencia sin un título de cortesía y tratados como históricos en lugar de figuras de noticias. No hay regla dura y rápida para cuando lo hacemos. En este caso, con un gran paquete en las obras, se tomó la decisión de seguir adelante y hacer el cambio inmediatamente. Parte de la consideración puede haber sido el tono general de la cobertura - ni había nadie probable para hacer el argumento de que estaba siendo "una falta de respeto" a Bin Laden.
